Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunların hepsi konuşuldu. Demokrasinin güzelliği burada. 360-400 aritmetiği var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada görüş farklılıkları var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonuçta bir aritmetik var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ",. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Olağanüstü bir yük var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ondan sonra yöntem bulunur. Zaten demokrasi böyle bir şey. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu çok zor tabi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yıllar içinde oluşmuş. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Şu anda Meclis kapalı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yüzlerce toplantı yapılmış.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Şu anda Meclis kapalı. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada görüş farklılıkları var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Ciddi bir müktesabatımız var. ",. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Demokrasinin güzelliği burada. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bu çok zor tabi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Olağanüstü bir yük var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 360-400 aritmetiği var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunların hepsi konuşuldu. Örneğin Anayasanın 14.